La Contre-Révolution - 7 : But et Moyens - 1

 

LA CONTRE-REVOLUTION : BUT ET MOYENS – 1

« Tout restaurer dans le Christ »

(Colossiens I, 10)

     Les révolutionnaires de droite comme de gauche veulent inventer une autre civilisation destinée à faire émerger une société fondée sur de nouvelles lois morales et sociales, et de nouveaux droits. Cette société nouvelle, société inversée d’inspiration fondamentalement satanique dans l’affichage de ses buts, faisant allègrement litière des lois morales divines et des principes moraux et sociaux chrétiens.

     Pour sa part, la #Contre-révolution catholique qui s’appuie sur les enseignements fondamentaux et immuables de Dieu et de l’Eglise a pour objectif - pour ceux qui n’ont pas déserté la place pour s’attacher aux rêveries #œcuméniques, démocratiques et #mondialistes - la restauration de la #civilisation chrétienne, car telle est la mission confiée par l’Eglise à ceux qui se disent catholiques, en affirmant solennellement par la voix de Saint Pie X :

« La civilisation n’est plus à inventer, ni la cité nouvelle à bâtir dans les nuées. Elle a été, elle est, c’est la civilisation chrétienne. » (Lettre Encyclique Notre Charge Apostolique – Lettre sur le Sillon – 25 août 1910). Voir l’extrait ici : 

http://lechrist-roi.hautetfort.com/archive/2014/07/07/encyclique-notre-charge-apostolique-application-pratique-1-5406162.html

     Ainsi, loin d’être reléguée dans un passé révolu auxquels s’attacheraient quelques nostalgiques aigris, le Saint Pape nous la présente et propose comme objectif toujours

actuel « elle est » et comme but vers lequel doivent tendre les efforts des Catholiques de toutes conditions.

     Et, pour qu’on ne se méprenne pas sur la signification englobante que revêt aujourd’hui l’expression  « civilisation chrétienne » il prend soin d’ajouter :

« C’est la #cité catholique. Il ne s’agit que de l’instaurer et la restaurer sur ses fondements naturels et divins contre les attaques toujours renaissantes de l’utopie malsaine, de la #révolte et de l’impiété. »

     Tel est le programme, telle est la tâche des fils de l’Eglise catholique « instaurer, restaurer la cité catholique » et non collaborer – comme l’a demandé l’agent religieux du mondialisme, le félon et ''démissionnaire'' #Benoît 16, lors de son Message de Noël 2005 – à cette nouvelle grimace du diable, après celle de l’#O.N.U, que constitue cette monstruosité mortifère qu’est le #Nouvel Ordre Mondial ou #Babel antéchristique des temps modernes : cette « utopie malsaine » ennemie de l’Eglise et de Notre-Seigneur Jésus-Christ.

     Un siècle après cette Encyclique, il est patent que non seulement la grande majorité des Catholiques n’a pas du tout favorisé cette instauration en votant, avec constance, pour des partis politiques qui font tous allégeance à la laïcité qui bafoue les lois morales de Notre-Seigneur, mais, de plus, ils sont devenus, d’une certaine manière, complices des lois immorales que ces partis politiques ont proposées ou refuser de combattre ou de dénoncer dans leurs programmes respectifs.

     In fine, pour l’heure présente, il ne sert à rien de revendiquer une étiquette de parti chrétien en faisant allégeance à cette stupide et mortifère laïcité qui pousse à faire silence sur la place prioritaire qui doit revenir à Jésus-Christ et à la cité catholique dans les sociétés humaines. Ce mutisme coupable, envers Celui sans lequel rien de vraiment durable ne peut se construire, est une autre façon de trahir la mission confiée par Saint Pie X aux chrétiens qu’elles que soient leurs responsabilités sociales ou politiques, et de permettre ainsi la perpétuation de la pourriture morale, intellectuelle et spirituelle qui poursuit sa descente infernale, depuis les plus hautes sphères de l’Etat. Un peu de bon sens et de cohérence ne nuiraient pas !

     Cette cité catholique repose sur deux autorités : l’autorité religieuse et l’autorité politique monarchique de Droit divin. Chacune de ces composantes dans leurs attributions respectives : Tout ce qui touche au temporel à l’Etat qui gère son domaine en harmonie avec les lois morales de l’Eglise et en respectant et favorisant la religion catholique. Tout ce qui relève de la foi et des mœurs à l’Eglise, et non à cette fausse et immorale ''grande prêtrise'' de la laïcité, pétrie ou influencée idéologiquement de #Kabbale judéo-maçonnique, et installée depuis longtemps, et en nombre, dans les divers gouvernements issus de l’alternance politique, et qui s’est accaparée du tout (morale et politique).

     Quant aux catholiques qui n’en veulent pas, qui y sont même très hostiles, nous les laisserons bien sagement travailler pour l’objet de leur propre ruine éternelle : la construction de leur Babel mondialiste luciférienne, antichrétienne et anticatholique, fruit de « l’utopie malsaine, de la révolte et de l’impiété », en compagnie des ersatz de ‘’papes’’ #Benoît XVI et François (Bergoglio) mais, au-delà des apparences, réels agents de l’œcuménisme religieux et mondialiste ennemi de Jésus-Christ, de l’Eglise, du Christianisme et du genre humain.

(A suivre…« La Contre-révolution : But et moyens – 2 »…si Dieu veut)

 

René Pellegrini

Antisémitisme, qu'est-ce à dire ?

Image montrant jusqu’où la haine et l’imbécillité humaines peuvent descendre : jusqu’à s’attaquer aux morts en profanant leurs sépultures.

ANTISEMITISME, QU’EST-CE A DIRE ?

     Définition d’un mot qui, au fil du temps, se charge de plus en plus de restrictions envers une catégorie de sémites :

LAROUSSE 1984 

- Doctrine ou attitude d’hostilité systématique à l’égard des Juifs

WIKIPEDIA (un des gendarmes de la pensée unique)

« L’antisémitisme est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestée à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux ou racial.

     Il s'agit, dans son acception originelle telle que formulée vers la fin du XIXe siècle, d'une forme de racisme se voulant scientifique, dirigée spécifiquement contre les Juifs (et non contre les peuples sémites, groupe linguistique)

     Le terme est le plus souvent utilisé aujourd'hui pour qualifier tous les actes d’hostilité anti-juive, que leurs fondements soient raciaux ou non.

     Les motifs et mises en pratique de l'antisémitisme incluent divers préjugés, des allégations des mesures discriminatoires ou d’exclusion socio-économique, des expulsions, voire des massacres d’individus ou de communautés entières. » (C’est moi qui mets en italique dans le texte) »

     Reprenons les mots utilisés (hostilité, préjugés, allégations, mesures discriminatoires) et réglant définitivement son sort à « massacres d’individus ou de communautés » qui sont aux antipodes des principes de l’enseignement du christianisme, qu’elle que soit l’ethnie, la religion ou la race envers lesquels ils se pratiquent.

HOSTILITE anti-juive raciale ou non : pris dans le sens de haine c’est inacceptable.

  Hostilité hors référence ethnique et raciale, mais dans le sens d’opposition religieuse : c’est légitime, car toutes les religions ne se valent pas - non seulement sur le plan doctrinal, mais aussi sur celui des enseignements moraux tels que dispensés par les écrits utilisés pour la formation de leurs adeptes - pas plus que les systèmes politiques malgré les exhortations des promoteurs et les inconditionnels drogués du suffrage universel vous disant d’aller voter ! Peu importe pour qui vous voter (Ô combien on les comprend puisqu’il faut faire tourner la machine à faire conserver le pouvoir au sérail présélectionné et mis en avant par les media). Alors, peu importe pour qui vous irez voter les tireurs de ficelles les ont déjà jaugés !

PREJUGES : c’est-à-dire ce qui relève d’un jugement porté sur les Juifs. La vraie question sera : ce jugement est-il fondé ou pas ? Des faits concrets viennent-ils corroborer ce jugement. Si tel est le cas il n’y a pas de préjugés antisémites, mais la simple exposition de la vérité. Elle peut déplaire, mais cela n’a rien à voir avec des préjugés.

ALLEGATIONS : s’il ne s’agit pas de faits concrets.

DISCRIMINER : c’est établir une différence entre des personnes ou des choses en se fondant sur des critères distinctifs. (Larousse)

     Discriminer est parfaitement biblique et évangélique car lors de la venue du Fils de Dieu sur la terre, le message que Dieu fait porter aux hommes par ses anges est le suivant : « Paix aux hommes de bonne volonté ! » Ce message est éminemment discriminant car il distingue deux catégories de personnes : ceux à qui Dieu promet la paix (celle de Dieu qui n’est pas celle donnée par le monde) « aux hommes de bonne volonté » et par la distinction qu’opère ce message ceux, à qui elle sera refusée. A moins de considérer, depuis ces paroles jusqu’à nos jours, que tous les hommes furent de « bonne volonté » dans ce cas oublions tous les massacres et les horreurs.

     Saint Paul s’exprimant sur l’importance pour les circoncis et les incirconcis d’être une nouvelle création en Christ déclare : « Tous ceux qui suivront cette règle, que la paix et la miséricorde soit sur eux, et sur l’Israël de Dieu. » (Galates VI, 16) discriminant par ses paroles ceux qui se verront refuser cette paix et cette miséricorde.

-  Discriminer est un mot récent dans la langue française (1870). C’est le fondement même de l’intelligence que Dieu nous a donnée, car c’est la faculté de discerner, de distinguer et ensuite d’opérer un choix. C’est donc une absurdité d’interdire la discrimination lorsqu’elle s’opère selon sa signification et sa fonction. Ceci étant, puisque discriminer c’est faire appel à l’intelligence, dans l’application faite aux Juifs dans le cadre de l’antisémitisme, il faut considérer :

- Discriminer les Juifs pour appartenance à un groupe ethnique ou racial est stupide car personne, ici-bas, ne choisit son ethnie ou sa race, pas plus que son père et sa mère.

  Discriminer les pratiques morales de la religion juive avec leurs incidences dans la vie économique, sociale et politique, si elles ne sont pas compatibles avec celles de la civilisation (1) dans laquelle ils vivent, ou veulent s’insérer, est parfaitement légitime. De même pour l’expulsion si entêtement à contrevenir aux lois qui régissent ladite civilisation. On doit se faire respecter chez soi, ce que savaient faire nos ancêtres, et ne sont plus capables de faire les efféminés et les permissifs qui nous dirigent, allant jusqu’à confier, dans leurs délires mondialistes, les clefs de la souveraineté monétaire et frontalière de la maison France, à des entités étrangères, et à se montrer laxiste envers ceux qui haïssent et insultent la France tout en créant des zones de non-droit qui fabriquent les drames d’aujourd’hui et préparent ceux de demain, avec l’aide d’incompétents, de naïfs, d’odieux complices ou de traîtres.

     Discriminer c’est ce que nous faisons sans arrêt : entre le brigand et l’honnête homme, la justice et l’injustice, le vertueux et le vicieux, le policier consciencieux et le ripoux, le bon médecin et le charlatan, le bon remède et la potion magique, la femme vertueuse et la prostituée, etc. Nous discriminons dès que nous utilisons le verbe « être » qui est un verbe d’état : il est, ou n’est pas, ceci ou cela. Pensez au nombre de fois que vous l’utilisez dans une journée.

     Les partis politiques de gauche comme de droite se discriminent réciproquement et allègrement. Faut-il les traduire en justice ? Dans ce cas plus personne à l’Elysée et à l’Assemblée Nationale : tous devant les tribunaux ? Les journalistes ne discriminent-ils pas, et parfois outrageusement, dans le choix des informations qu’ils diffuseront ? Dans les questions qu’ils posent selon les personnes et leurs conceptions politiques ? : tous devant les tribunaux ?

     La question qu’il faut se poser à cet égard est : la discrimination est-elle fondée ou pas ? Sous quel aspect est-elle pratiquée et les faits la légitime-t-elle ? Imposer la non-discrimination parce qu’il s’agit de faire plaisir aux Juifs, ou sur leur pression, en dehors de tout questionnement sur ce qui est discriminé relèverait d’un parti-pris systématique. Elle apparaîtrait comme une muselière pour ceux qui s’efforceraient de montrer un visage beaucoup moins doloriste et orienté que celui présenté habituellement, et à satiété par les média, la littérature et le cinéma. Un tel procédé serait d’une grande malhonnêteté intellectuelle tant sur le plan historique que politique, et rendrait manifeste un désir de cacher qui discréditerait ceux qui useraient ou se feraient complice de cette pratique. Elle justifierait et légitimerait dans l’opinion publique la question suivante : Qu’avez-vous donc à dissimuler pour agir d’une façon aussi brutale et dictatoriale ?

     Faire de la discrimination fondée un délit, relèverait de l’imbécillité la plus crasse qui soit, et manifesterait l’esprit tordu, voire satanique, de ceux qui le proposeraient. Cela suffit de s’agenouiller, de se tortiller, devant tous ceux qui, depuis des siècles, haïssent la France et conspirent contre sa civilisation chrétienne ! En agissant ainsi, ce n’est pas seulement la France qui est attaquée, mais c’est aussi le Christ que l’on blasphème et déshonore car c’est de Lui qu’elle s’est abreuvée et a été façonnée. La haine il faudra la chercher là où elle est vraiment et non là où vous la supposez tendancieusement et arbitrairement. Pour cela, il suffira d’interroger honnêtement les faits et l’histoire, et non ceux qui curieusement, parmi les organismes accrédités, ne voient jamais les discriminations antichrétiennes et antifrançaises. Faut quand même ouvrir ses yeux, et ne pas prendre tout le monde pour des imbéciles, même si la dés-éducation nationale, les média et la publicité s’en chargent bien !

     Ceux qui posent ce principe de non-discrimination, se rendent-ils compte qu’ils paralysent l’intelligence dans son acte de discerner, de distinguer et de réagir aux circonstances auxquelles elle est confrontée et les choix à faire ? Paralyser l’intelligence n’est-il pas le procédé des dictatures et de celles qui se mettent en place ?

     Question subsidiaire : Selon la Table des nations (Genèse X, 1-2) qu’en est-il des hostilités, des préjugés, des allégations, des discriminations, des propos outrageants d’anti-japhetisme tenus contre la lignée européenne de Japhet (Fils de Noé) par son fils Gomer duquel sont issus (les Francs, les Celtes, les Germains, etc.) par ceux des lignées sémitiques (dont les Juifs) et chamitiques ?

(A suivre… « Antisémitisme et Juif, qu’est-ce à dire ? - 2 »…si Dieu veut)

 

René Pellegrini

 

(1) Civilisation à distinguer du régime politique qui n’est qu’un moment dans l’histoire de cette civilisation. En France, la civilisation est chrétienne de pensée et de mœurs. Quoi qu’en disent les agités, les comploteurs et les révolutionnaires de tous bords, c’est à ses racines et sa vocation chrétiennes que la France retournera, après avoir payé le tribut de ses infidélités et de ses iniquités, par les drames et les malheurs suscités par ses ennemis intérieurs et extérieurs pour tenter de la dissoudre dans le cosmopolitisme et le mondialisme culturel et religieux.

L'adultère et la fornication - 6 : La fornication en théologie, somme théologique

 Le prophète Nathan réprimandant le roi David

après son adultère avec Bethsabée

 

L’ADULTERE ET LA FORNICATION - 6 

 

LA FORNICATION EN THEOLOGIE, SOMME THEOLOGIQUE

 

     Dans la Somme Théologique de Saint Thomas d’Aquin, en forme de catéchisme pour tous les fidèles, la fornication est traitée sous forme de questions et réponses dans le cadre de la luxure : vice opposé à la chasteté. (Edition 1919, pages 333-335)

- En quoi consiste la luxure ? 

     Le vice de la luxure consiste à user en fait, ou par désir, ou en pensée voulue et complaisante, des choses que la nature a ordonnées à la conservation de l’espèce humaine, en vue de la jouissance qui s’y trouve attachée, contrairement à l’ordre naturel qui règle l’usage de ces choses-là.

     En effet les relations sexuelles ne sont licites que dans le cadre du mariage dont le but est la procréation et l’éducation des enfants.

- Le vice de la luxure a-t-il plusieurs espèces ? 

     Oui, ce vice a autant d’espèces qu’il peut y avoir de désordres distincts dans les choses de la luxure.

- Quels sont ces espèces de désordre dans les choses de la luxure ? 

     Ce sont :

* la simple fornication, qui est directement opposée au bon ordre des choses du mariage en ce qui est de leur fin, savoir le bien et la formation ou l’éducation des enfants à venir ;

     La fornication est uniquement la recherche du plaisir.

* ou, chose de toutes la plus grave dans cet ordre-là, le vice contre nature qui s’oppose directement et totalement à la fin première et essentielle du mariage, savoir la venue même de l’enfant ;

     Opposition à la venue de l’enfant par la pratique de la sodomie, de l’onanisme (1), de la contraception et de l’avortement.

* ou l’inceste, et l’adultère, et le stupre (2), et le rapt, qui portent sur l’abus de personnes proches parentes, ou mariées, ou sous la tutelle de leur père, que l’on trompe ou à qui l’on fait violence ;

* enfin, le sacrilège, qui est l’abus de personnes consacrées à Dieu.

- Le vice de la luxure, en ce qui constitue son fond essentiel, qui se retrouve en chacune de ses espèces, et qui n’est autre chose que la jouissance indue des plaisirs attachées aux choses du mariage, est-il un vice capital ?

     Oui, la luxure est un vice capital, en raison précisément de ce qu’il y a de particulièrement véhément dans son objet, qui fait que les hommes s’y trouvent extrêmement portés.

- Quelles sont les filles de la luxure ? 

     Ce sont : l’aveuglement de l’esprit (aveuglement spirituel), la précipitation ; l’inconsidération ; l’inconstance ; l’amour de soi ; la haine de Dieu ; l’attachement à la vie présente ; l’horreur du siècle à venir.

 

- Ces filles de la luxure n’ont-elles pas toutes un caractère commun et particulièrement grave ?

     Oui, elles ont toutes, bien qu’à des degrés divers, ceci de commun, qu’elles impliquent l’absorption de l’esprit par la chair ; et c’est cela même qui fait la gravité spéciale de chacune d’elles, et de la luxure qui en est la mère : savoir que l’homme déchoit de sa royauté pour tomber au-dessous de la brute ou de l’animal sans raison.

 

(A suivre… « La fornication dans les Saintes Ecritures - 1 »…si Dieu veut)

 

René Pellegrini

 

- C’est moi qui mets en italique et en gras dans les textes.

 

(1) Onanisme appelé aussi étreinte réservée : nom moderne donné au crime d’Onan puni de mort, dans la Sainte Ecriture. Il est présenté comme une méthode naturelle de limitation des naissances en évitant, par retrait, de répandre la semence permettant la procréation. S’exprimant sur cette question le Saint Office avertissait les écrivains, les pasteurs et les prêtres en ces termes :

« (…) Dans cette affaire si importante qui touche à la sainteté du mariage et au salut des âmes (…) Pie XII, Pape par la divine Providence, avertit les écrivains d’avoir à renoncer à cette façon de faire. Elle exhorte aussi les pasteurs à veiller d’une façon particulière sur ce domaine et à apporter avec soin les remèdes opportuns. Quant aux prêtres, dans le ministère des âmes ou dans la direction des consciences qu’ils ne se risquent jamais, soit de leur propre initiative, soit qu’on les interroge, à parler d’une façon qui laisserait entendre qu’il n’y a rien à objecter de la part de la loi chrétienne contre l’étreinte réservée » (Documentation catholique, 30 juin 1952, LXLIX, c156 6)

(2) La débauche honteuse

La Révolution face à la patience chrétienne

 LA REVOLUTION FACE A LA PATIENCE CHRETIENNE

     Après les « Les chrétiens et les manifestations » anciennement « Les mouvements de masse » et « Les appels à la Révolution ou à manifester » et pour ne pas tirer de conclusions erronées, je tiens à préciser que si l’obéissance envers les autorités supérieures est enseignée dans les Saintes Ecritures, cela ne signifie pas, si un individu nous agresse, que nous devons rester les bras ballants. C’est un devoir chrétien de pardonner les offenses personnelles et de prier pour la conversion des pécheurs et des criminels, mais pardonner ne signifie pas faiblesse, ni silence sur la vérité connue et enseignée par l'Eglise.

    Evidemment, obéissance aux autorités supérieures en tout ce qui n’est pas en opposition avec les lois divines ou en contradiction avec le témoignage de la foi chrétienne. Témoignage qui doit être porté, jusqu’à la fin du monde, par ceux qui se réclament du Christ et selon son enseignement très clair, très précis et irréformable par qui que ce soit, à savoir « (…) Je suis la voie, la vérité et la vie. Personne ne vient au Père, si ce n’est par moi. » (St Jean XIV, 6). Inutile d’enfumer le discours religieux, en écartant ou en taisant Jésus-Christ pour complaire aux négateurs de sa messianité et de sa divinité. Tout enseignement qui va à l’encontre de cette vérité fondamentale synonyme de salut n’est qu’imposture diabolique, disqualifiant totalement les doctrines religieuses messianiques, politiques et sociales du judaïsme rabbinique talmudiste et kabbaliste et celles de l’islam toutes tendances confondues. Pour le bien éternel des âmes, celle des Juifs et des musulmans eux-mêmes, il faut avoir le courage et la franchise de le dire, et combattre doctrinalement ou philosophiquement ces enseignements corrupteurs de la foi chrétienne, plutôt que se contorsionner politiquement et religieusement en tous sens pour ne pas voir, ou refuser de voir la tragique réalité culturelle, politique et sociale de leurs applications pratiques dans la société française et ailleurs.

     Dans le contexte actuel, l’attrape-nigauds œcuménique du ‘’vivre ensemble’’, (enfourché par des politiques et des religieux) associé au blasphémateur égalitarisme religieux de l’auberge espagnole judéo-maçonnique et des rêveurs conciliaires, est irrecevable de quelque autorité politique ou religieuse qu’il émane. Ce qui signifie en clair que le judaïsme actuel kabbaliste et talmudiste et l’enseignement coranique sont incompatibles avec l’enseignement de Notre-Seigneur et la civilisation chrétienne qui en est issue par l’Evangile. Catholiques ne vous laissez plus berner par les bêlements fraternels, hypocrites et orientés de la fausse fraternité prêchée par les apostats du Vatican, ni intimider par les adeptes de Mahomet dont la vie de pilleur de caravanes, de combats et d’enseignements guerriers contredit, et met à mal, la présentation pacifique, tolérante et miséricordieuse de sa religion, la mettant aux antipodes de  la vie de paix enseignée, vécue et pratiquée sans crainte - en paroles et en actes - par le Christ, face à ses meurtriers juifs (et romains) devenus pères spirituels de ceux qui, depuis, se sont infiltrés dans le corps social de l’Eglise pour œuvrer à la destruction du christianisme et de notre religion. Il faut être aveugle ou complice pour ne pas voir.

     Il ne faut pas confondre ne pas se révolter contre les autorités supérieures, selon les motifs indiqués dans les articles précédents, avec l’agression subie par des particuliers n’ayant aucune autorité sur nous. Dans ce cas, le droit naturel de légitime défense pour protéger sa famille, ou soi-même, n’est pas interdit pour repousser l’agresseur par la force. L’expression évangélique « tendre l’autre joue » est une hyperbole comme l’atteste l’attitude de Saint Paul et de Jésus qui, frappés, n’ont pas présenté l’autre joue. Ceci étant, combien il est affligeant et horrible d’entendre des chrétiens après avoir subi ou vécu certains drames dire : « Jamais je ne pourrai pardonner ! » Paroles et réflexes qui, s'ils peuvent se comprendre sous le coup de l’émotion et de la douleur, ne sauraient être maintenus sans être le fruit d’un christianisme de contrebande à l’opposé des exigences de la Charte du Royaume de Dieu dans laquelle Notre-Seigneur et Maître nous enseigne :

« Aimez vos ennemis et faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous persécutent et qui vous calomnient » (St Matthieu V, 44) 

(A suivre…« La Patience chrétienne face aux abominations »… si Dieu veut )

 René Pellegrini 

 

 Mis sur un autre blogue le 6 août 2016