11 certitudes sur l'Antéchrist : Certitudes 3

  Le mystère d’iniquité déjà à l’œuvre dans le jardin de Gethsémani, le Jeudi Saint, par un baiser de Judas et l’arrestation de Jésus.

ANTECHRIST – 6

 

11 CERTITUDES SUR L’ANTECHRIST - 3

 

CERTITUDE  3

 

     L’ANTECHRIST NE SERA PAS SATAN INCARNE, NI UN DEMON SOUS UNE APPARENCE HUMAINE, MAIS UN MEMBRE DE LA FAMILLE HUMAINE, UN HOMME RIEN QU’UN HOMME.

« L’homme de péché. » (II Thessaloniciens II, 3) 

     Par ces mots Saint Paul met en évidence la malfaisance de l’Antéchrist et de son œuvre car elle sera en opposition totale avec les œuvres du Christ tant au plan religieux que moral. Le Christ enseignait l’amour pour Dieu le Père, la vie vertueuse et la mortification des passions humaines. L’Antéchrist sera l’antithèse du Christ en voulant se faire adorer en exaltant l’esprit délétère de ses vices dont la mentalité de l’époque actuelle est déjà manifestement imprégnée. Cet Antéchrist « Homme de péché » fait donc parti des méchants qui seront châtiés par Dieu.

     Traitant cette question de l’Antéchrist, Saint Thomas d’Aquin pose la question suivante « L’Antéchrist peut-il être appelé tête de tous les méchants ? » et fait ressortir les trois difficultés suivantes, en apportant à chacune d’elles la solution. (1)

1 – Un corps unique ne peut avoir plusieurs têtes ; mais nous venons de dire que le diable est tête de la multitude des méchants ; l’Antéchrist ne peut donc aussi être leur tête.

Solution 1 – Le diable et l’Antéchrist ne constituent pas deux têtes, mais une seule ; car l’Antéchrist est appelé tête parce qu’en lui la malice du diable se trouve imprimée en plénitude. C’est pourquoi au sujet de cette parole : « Il se présente comme s’il était Dieu » la Glose écrit encore : « En lui se trouve la tête de tous les méchants, c’est-à-dire le diable qui est le roi de tous les fils d’orgueil. » Il s’y trouve à vrai dire, par l’effet de sa malice, et non par union personnelle ou par habitation intime, car il appartient à la Trinité seule de pénétrer l’intime de l’âme selon ce qui est écrit au livre des Dogmes ecclésiastiques.

2 – L’Antéchrist est membre du diable ; or la tête se distingue des membres ; l’Antéchrist n’est donc pas tête des méchants.

Solution 2 – Comme nous l’avons déjà dit, bien que Dieu soit tête du Christ, le Christ n’en est pas moins tête de l’Eglise ; ainsi tout en étant membre du diable, l’Antéchrist est tête des méchants.

3 – La tête exerce une influence sur les membres ; mais l’Antéchrist ne peut agir d’aucune manière sur les méchants qui l’ont précédé. Il ne peut donc être leur tête.

Solution 3 – Quand nous disons que l’Antéchrist est appelé tête de tous les méchants, nous faisons porter l’analogie non sur le pouvoir d’influence, mais sur le degré de perfection. En lui en effet le diable porte sa malice au degré suprême, tout comme nous disons que quelqu’un mène son dessein au sommet de la perfection, lorsqu’il l’achève.

     Les trois difficultés ayant été posées avec leur solution, il précise que trois choses sont à considérer au sujet de la tête naturelle : l’ordre, la perfection et le pouvoir d’influence

     - Dans l’ordre temporel, l’Antéchrist n’est pas la tête des méchants, car son péché ne les a pas précédés, comme cela s’est produit pour le péché du diable.

     - Au point de vue du pouvoir d’influence, il ne l’est pas davantage : bien qu’en effet il doive, par suggestion extérieure, entraîner au mal ceux qui vivront de son temps, cependant ceux qui vivront avant lui, ne sauraient être entraînés par lui, ni même imiter sa malice. En ce sens il ne pourrait donc être tête que de quelques méchants.

      - Mais il reste qu’il est appelé tête de tous les méchants, en raison de la perfection de sa malice ; aussi à propos de cette parole de la 2^e Epitres aux Thessaloniciens : « Il se présentera comme s’il était Dieu » la Glose écrit-elle : « De même que dans le Christ habite la plénitude de la divinité, ainsi dans l’Antéchrist se trouve la plénitude de la malice. » Certes l’humanité de l’Antéchrist ne doit pas être assumée par le diable dans l’unité de personne, comme l’a été l’humanité du Christ par le Fils de Dieu ; mais le diable lui communiquera par suggestion sa malice plus qu’à tous les autres méchants qui l’ont précédé sont comme une image de l’Antéchrist, selon cette parole de l’Apôtre : « Le mystère d’iniquité est déjà accompli. » (II Thessaloniciens II, 7) (2)

     Ainsi, pour Saint Thomas d’Aquin, l’Antéchrist « homme de péché » peut être appelé « tête des méchants » uniquement sous l’aspect du degré de perfection de sa malice car sous ce rapport il sera l’achèvement de son œuvre. Il ne sera pas Satan lui-même, ni un démon sous apparence humaine. Le Fils de Dieu ne permettra pas une singerie de l’Incarnation. Ainsi, c’est un homme, un vrai représentant de la nature humaine, qui sera l’Antéchrist de la fin des temps.

     Il sera le vrai fils spirituel de Satan, l’instrument de son règne maléfique. Il suivra ses inspirations, sera l’exécuteur de ses volontés, bénéficiera de son appui et de ses pouvoirs comme il les avait promis à Jésus-Christ et qu’il refusa, lors de la tentation au désert. Tout en lui sera porté à son paroxysme : criminalité, imposture, perversité, dictature, etc. Il sera l’archétype suprême du mal. De même que le Pape est le représentant, ici-bas, de Notre-Seigneur, de même l’Antéchrist sera le représentant du démon comme jamais il n’en avait possédé jusqu’alors sur la terre.

(A suivre…si Dieu veut)

René Pellegrini

 

(1) Somme théologique 3, question VIII, article 8.

(2) Ou, selon les traducteurs : le mystère d’iniquité est actif déjà ou est déjà à l’œuvre, ou encore : opère déjà.

 

Mis sur un autre blogue le 12 janvier 2018

 

Le communisme est-il mort ? - 1

LE COMMUNISME EST-IL MORT ? - 1

 

     L’article que vous allez lire a été publié en Mars 1995 dans le bulletin dont j’ai parlé par ailleurs. Je le cite tel qu’il fut rédigé à l’époque, hormis les parties en bleues. 

     On entend dire, ici ou là, par des laïcs et des hommes d’Eglise que le communisme, l’un des nombreux masques de la Révolution, et son idéologie totalitaire sont morts avec la chute du mur de Berlin. Il s’agit là, à mon avis, d’une erreur si l’on se réfère au récit des voyants de Fatima, du 13 juillet 1917 - et l’explication de Mgr Gaume (1) - notamment après la vision de l’enfer dans lequel vont aboutir les « âmes des pauvres pêcheurs » et la déclaration qui suit de la Sainte Vierge : 

« Pour les sauver (les âmes des pauvres pêcheurs) le Seigneur veut rétablir dans le monde la dévotion à mon cœur immaculé. »

    C’est donc le « Seigneur » qui, pour faire œuvre de salut, manifeste sa volonté d’établir la dévotion au Cœur Immaculé de sa Sainte Mère. 

   La prérogative divine dans l’établissement de cette nouvelle pratique ayant été précisée, la Sainte Vierge ajoute :

 « Je viendrai demander la consécration de la Russie à mon Cœur Immaculé et la communion réparatrice les premiers samedis. Si l’on écoute mes demandes, la Russie se convertira et l’on aura la paix. (…) »

     Elle devait être faite par le Pape accompagné, en même temps, des évêques du monde entier. Ce qui n'a pas été fait car c'est la consécration du monde qui fut effectuée par les autorités conciliaires, et non celle de la Russie.

     A moins de ne plus savoir ce qu’est, aujourd’hui comme hier, une véritable conversion, il faut, me semble-t-il, une bonne dose de crédulité ou d’inconscience pour croire que le communisme est mort et que la Russie se soit « convertie » suite à sa ''consécration'' et la chute du mur de Berlin. 

     Conversion d’autant moins sérieuse, lorsqu’on considère qu’au lieu des fruits de grâce et de sainteté qui devraient éclore dans ce pays, si tel était le cas, on voit surgir ce qu’engendre inexorablement l’opposé de la conversion : le chaos, le délabrement moral et la criminalité des maffias qui sont le fruit de la chair pécheresse et des tendances non mortifiées. 

     Quant à la « paix » qui aurait dû résulter de cette conversion, l’incessante litanie des massacres dans l’ancienne URSS et dans le reste du monde, qu’ils soient ethniques, terroristes ou guerriers, suffit à la ranger au rayon des farces et attrapes, ou de la considérer comme une galéjade.

     En conséquence, c’est un mensonge éhonté d’affirmer que cette consécration de la Russie a été faite selon la formulation expresse et impérative de la Sainte Vierge à savoir, la demande spécifique de « la consécration de la Russie » et elle seule.

    L’époque post-consécratoire dans laquelle nous serions aux dires de certains – et sans rire – nous situe aux antipodes des désirs de Notre Seigneur et de la Sainte Vierge. Décidément, ces ecclésiastiques ont besoin de collyre pour se frotter les yeux. Débilité intellectuelle ou aveuglement spirituel en punition de quelque péché ?

 

(A suivre...« Le communisme est-il mort ? – 2 »...si Dieu veut)

 

René Pellegrini 

 

(1) Voir l’article ‘’Bien comprendre ce qu’est la Révolution’’

- Monseigneur Gaume élevé par S.S. Pie IX, en 1854, à la dignité de protonotaire apostolique, vicaire général de Reims, de Montauban et d’Aquila, docteur en théologie, chevalier de l’Ordre de Saint Sylvestre, directeur général de l’Oeuvre catholique, etc.

« (…) la révolution n’est ni morte ni convertie. (…) elle est toujours la même : l’essence des êtres ne change pas. (…) La Révolution menace également le trône des rois et la borne des champs, le coffre-fort du capitaliste et la caisse d’épargne de l’ouvrier. Pour elle rien n’est sacré : ni l’ordre religieux, ni l’ordre social, ni les droits acquis, ni la conscience, ni la liberté, ni même la vie. Elle hait tout ce qu’elle n’a pas fait, et tout ce qu’elle n’a pas fait elle le détruit. (…) Mais qu’est-ce que la Révolution ? (…) Si, arrachant le masque à la Révolution, vous lui demandez : QUI ES-TU ? Elle vous dira : (…) Je suis la haine de tout ordre religieux et social que l’homme n’a pas établi et dans lequel il n’est pas roi et Dieu tout ensemble ; je suis la proclamation des droits de l’homme contre les droits de Dieu ; je suis la philosophie de la révolte ; je suis la négation armée ; je suis la fondation de l’état religieux et social sur la volonté de l’homme au lieu de la volonté de Dieu ; en un mot, je suis l’anarchie ; car je suis Dieu détrôné et l’homme à sa place. Voilà pourquoi je m’appelle Révolution, c’est-à-dire renversement, parce que je mets en haut ce qui, selon les lois éternelles, doit être en bas, et en bas ce qui doit être en haut. » (Dans son ouvrage en XII volumes : la Révolution, Recherches historiques sur l’origine et la propagation du mal en Europe, depuis la Renaissance jusqu’à nos jours, écrit en 1856-1859)

     Autrement dit pour qu’il y ait conversion effective (pour une nation) il est nécessaire que soit d’abord remis « en haut » ce qui a été mis « en bas » - à savoir Jésus-Christ vrai Dieu et vrai Roi de l’univers - par le communisme (ou tout autre système politique) qui est la fille la plus redoutable de la Révolution. Est-ce le cas de la Russie actuelle (toujours schismatique, c’est-à-dire ennemie et séparée de l’Eglise catholique, dont le président actuel, Vladimir Poutine, est entouré d’oligarques appartenant au courant juif orthodoxe de la secte Hassidique Loubavitch, et lui-même membre de la Super-Loge ou Ur-Lodges Golden Eurasia : que d’illusions chez bon nombre de Catholiques et d’hommes politiques.)